YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14596
KARAR NO : 2010/8381
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kat irtifaklı anayapının deprem sonrası oturmaya elverişli ve irtifak hakkı tesisinde belirlenen projeye uygun olup olmadığının tespiti ile kat mülkiyetine veya müşterek mülkiyete geçme koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, inşaatı tamamlanmak üzere olan binanın geçirdiği deprem nedeniyle oturmaya elverişli ve irtifak hakkı tesisinde belirlenen projeye uygun olup olmadığının, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 12. ve 14. maddelerine göre kat mülkiyetine geçme istemine esas olmak üzere ilgili maddelerde belirtilen şartların ve yine inşaatın geldiği seviye itibarıyla 634 sayılı Yasanın 49. maddesine göre müşterek mülkiyete geçme şartlarının oluşup olmuşmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın davalı … Sicil Müdürlüğü yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılar dava dilekçesinde HUMK’nun 368. vd. maddeleri uyarınca ileride açılması düşünülen bir eda davasında dayanak olacak şekilde tespit isteminde bulunmuşlardır. Buna göre eda davası açılabilecek durumlarda tespit davası açılamayacağından istemlerin tümden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde kısmen kabul yönünde huküm kurulması ve ayrıca davada müşterek mülkiyete geçme şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti isteminin de açıklanan gerekçe ile reddi gerekirken HUMK’nun 74. maddesine aykırı olarak istem de aşılmak suretiyle kat irtifakının sona erdirilmesi ve müşterek mülkiyete çevrilmesi yönünde davanın esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.