YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6109
KARAR NO : 2011/9800
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, özellikle Dörtyol Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 28.04.2010 günlü yazısı içeriğinden; dava konusu Konaklı Köyü 94 numaralı taşınmazın belediye mücavir alan içerisinde kaldığı, imar planı dışında bulunduğu belediye hizmetlerinden yararlanmasına karşın etrafının meskun olmadığı, yerleşim merkezine uzaklığının 7 km olduğu, beldenin gelişme istikametinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bakanlar Kurulunun Yargıtay’ca kısmen benimsenen 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmaz malın arsa sayılabilmesi için Belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber belediye hizmetlerinin tümünden yararlanması ve aynı zamanda etrafının meskun olması gerekir. Bu iki şartın birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Yukarıda da değinildiği gibi dava konusu taşınmaz belediye hizmetlerinden yararlanmakla birlikte, meskun mahal içerisinde bulunmamaktadır. Bu haliyle taşınmazı arsa kabul etmek mümkün değildir. Mahkemece taşınmazın arazi olarak kabulü ile Kamulaştırma Yasası’nın 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirinin, arazide yetişmesi mutad münavebe ürünleri de dikkate alınarak bilirkişi kuruluna yaptırılacak değerlendirme sonucu saptanacak değeri üzerinden kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiği düşünülmeden taşınmaz malın arsa olduğunu kabul eden bilirkişi raporuna itibar edilerek bedel tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir.
2011/6109-9800
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.