YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2437
KARAR NO : 2011/13204
KARAR TARİHİ : 28.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı kardeşi …’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ile davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borçlunun mevcut mallarının, borçlarını ödemeye yetip yetmeyeceğinin belli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 s.K’nın 24 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Kanun’un 75. maddesine göre yapılan takip sonunda, borçlunun haczi caiz malı olmadığı veya bulunan malların satış bedeli borcunu karşılamadığı takdirde borçlu aciz halinde sayılır. Kaldı ki davacı Maliye Hazinesi yönünden aciz belgesinin aranmayacağı da yerleşmiş Yargıtay uygulaması haline gelmiştir. Davacı alacağının miktarına, borçluya ait taşınmazın büyüklüğüne ve davacı alacağından önce konulmuş hacizlere nazaran borçlunun aciz halinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca tasarruf tarihinde doğmuş amme alacağının da belirlenerek
sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.