YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12960
KARAR NO : 2012/13201
KARAR TARİHİ : 26.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyum vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dava konusu taşınmazın içinde yer aldığı imar planının tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının belediye başkanlığından sorularak, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
2-Dava konusu taşınmaza emsal alınan 984 ada 53, 186 ada 335, 348 ada 31, 1643 ada 18, 5438 ada 3 parsel sayılı taşınmazların sırasıyla 09.10.1998, 01.09.2003, 16.12.2004, 10.12.2004 ve 09.07.2004 tarihli alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ile bu satışlara ilişkin satış akit tablolarının onaylı bir örneğinin tapu müdürlüğünden,
3-Dava konusu taşınmazın 02.06.2006 olan değerlendirme tarihi, emsal alınan 984 ada 53, 186 ada 335, 348 ada 31, 1643 ada 18, 5438 ada 3 parsel sayılı taşınmazların satış tarihi itibariyle (sırasıyla 09.10.1998, 01.09.2003, 16.12.2004, 10.12.2004 ve 09.07.2004) imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden,
4-Dava konusu taşınmaz ile emsal alınan 984 ada 53, 186 ada 335, 348 ada 31, 1643 ada 18, 5438 ada 3 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2006 yılındaki … vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,
Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
5-Gerekçeli karar davalılardan …’ye Tebligat Yasası’nın 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, komşuya haber verilmemesi ve komşu imzası alınmadığından yapılan tebliğ Tebligat Yasası’nın 21. ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir. Adı geçen davalıya 7201 Sayılı Tebligat Yasası ve Tüzük’te öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek temyiz dilekçesi tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesinden,
6-Tapu maliki … vasisi …’e temyiz dilekçesi kısıtlı …’e yapıldığından tebligat usulüne uygun değildir. Adı geçen davalı vasisine 7201 Sayılı Tebligat Yasası ve Tüzük’te öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek temyiz dilekçesi tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.