YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14879
KARAR NO : 2011/9425
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ciranta olarak imzasının bulunduğu ve ibrazı üzerine karşılıksız çıkan bir takım çeklerden dolayı davalı bankanın ödemekle yükümlü bulunduğu çek yaprağı bedellerini ödememesi üzerine müvekkilince takip başlatıldığını, davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu çeklerin hamilleri tarafından takas odasına ibraz edilmiş olduğu, dolayısıyla 3167 sayılı Kanun’un 6/4.maddesi gereğince ödeme yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.