YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/232
KARAR NO : 2011/9464
KARAR TARİHİ : 05.07.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 11.04.2004 tarihli Hazır Beton Satın Alma Sözleşmesi uyarınca, müvekkiline satılan hazır betonlara ait son fatura ile ilgili bakiye borç miktarının müvekkili tarafından davalı satıcıya havale edilmesine rağmen, ödenmiş faturalar toplamı 5.504.19.-YTL.lik 9 adet fatura bedelini faizleriyle birlikte toplamı üzerinden davalının takibe başladığını, müvekkilinin bu takibe karşı … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/1545 sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, bu dava devam ederken icra dosyası borcunu 29.08.2001 tarihinde yatırarak, paranın dosyada kalmasını temin etmek için teminat yoluyla 03.09.2001 tarihinde ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, … Bankası’ndan 2.204.-YTL.lik teminat mektubu alındığını ve o tarihe göre belirlenen 7.021.-TL.borcun dosyaya yatırıldığını, yargılamanın sonunda müvekkilinin borç miktarının 286.78.-TL.olarak belirlendiğini, davalının icra takibini başlatarak kötüniyetini gösterdiğini ve davacı müvekkilinin zarar görmesine neden olduğunu ileri sürerek dosyada uzun süre kalan paranın sözleşme esasına göre, dava tarihine kadar belirlenen faiz tutarı 16.160.-YTL.ile teminat mektubuna yapılan masraf ve komisyon giderleri 720.-TL.ve 100.000.-TL.manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin başlattığı takibe davacının süresi içinde itiraz etmediğini, davacının açtığı ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü ile ilgili davanın reddedildiğini, hacze gidildiğinde borçlu davacının borcunu ödeyip menfi tespit davası açıp, ihtiyati tedbir kararı alarak dosyaya yatan paranın ödenmesine engel olduklarını, davacının kusurlu bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporuna göre, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde davacının açtığı menfi tespit davasında İİK.nun 72/5.maddesine göre, davacı borçlunun talebi ile dava nedeniyle uğranılan zararın istenebileceği belirtilmiş olmasına ve davacının o dosyada böyle bir talebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı manevi tazminata ilişkin talebini atiye terk ettiğinden takdiren bir karar oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.