YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10885
KARAR NO : 2012/4645
KARAR TARİHİ : 21.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan Torunoğlu İnş.Şti.vekili ile … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili bankayla dava dışı …. arasında akdedilen iki ayrı ticari kredi sözleşmesinde davalıların kefil olarak yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … Ltd.Şti., … ve … vekili; müvekkillerinin 50.000 TL limitli sözleşmede kefil olarak yer aldıklarını, bu tutar dışında sorumlulukları bulunmadığı gibi müvekkili şirketin bu 50.000 TL’lik kısmı davacıya ödediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Gıda Ltd.Şti. vekili; müvekkilinin 50.000 TL tutarlı sözleşmede kefil olup,diğer 100.000 TL’lik sözleşmede kefaleti bulunmadığını, kefaletine konu sözleşmeyle ilgili 48.200 TL ödemede bulunulduğunu ve kalan 1.800 TL’den sorumlu tutulması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan … Ltd.Şti ve … tarafından 48.200 TL tutarındaki ödemenin mahsup edilerek davalıların kefalet limitleri de gözetilmek suretiyle takip başlatıldığı ve davacı alacağının kanıtlandığından bahisle davanın kabulüne, davalılardan … Ltd.Şti., … ve …’ın takibe itirazlarının iptaliyle takibin devamına, diğer davalılar hakkında açılan davanın da ayrıca kabulüyle davalı … Ltd.Şti’nin 55.018,98 TL’ye diğer davalı …’nun 28.703,20 TL’ye yönelik itirazlarının iptaline, bu tutarlar üzerinden takibin devamına, yasal şartlar oluşmadığından davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Torunoğlu Ltd.Şti.vekili ile … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan …. Ltd.Şti. vekili ve …’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davanın dayanağını oluşturan icra takibine konu takip talebinde davalılardan …. Ltd.Şti. ve …’nun kefalet limitlerinin bildirilmiş olması karşısında; anılan davalıların sorumluluklarının belirtilen kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinin sonuçlarıyla sınırlı bulunduğu ve mahkemece aldırılan kök raporda da bu yönde hesaplama olduğu gözetilmeksizin, mahkemece hatalı değerlendirme ve hesaplamayı içeren birinci ek rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Ltd. Şti. vekili ve …’nun diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün anılan davalılar yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.