YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13189
KARAR NO : 2012/4649
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 28.001,40 TL.’lik fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıdan satın alındığını karşılığında toplam 27.701,40 TL. tutarındaki üç adet çekin müvekkilince keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, bu çeklerden 9.000 TL’lik ilk çekin ödenip 300 TL. fiyat farkı faturasının da davalıya gönderilmek suretiyle bir borç kalmadığı halde, davalı yanın mükerrer tahsilat gerekçesiyle faturaya dayalı şekilde müvekkili aleyhine takip başlattığını ve takibe itiraz edildiğini belirterek toplam 18.700 TL. tutarlı iki adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir. Yargılama sürerken davalı yanca fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz nedeniyle takibin durduğundan bahisle Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış anılan mahkemece birleştirme kararı verilmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekili sunduğu 15.03.2011 havale tarihli dilekçesiyle; tek faturayla sınırlı ticari ilişkide bu faturaya karşılık müvekkilince keşide edilen üç adet nakten ödenmeyen iki adedinin de yargılama sürecinde ödendiğini, böylece ana davanın konusuz kaldığının gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise reddine karar verilmesi için davanın ıslah edildiğini bildirmiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davacı yanca davalı (karşı davacı) dan fatura içeriğinde satın alınan mallara karşılık toplam 27.701 TL. bedelli üç adet çekin keşide edilerek ödendiğinden bahisle asıl davanın reddine, birleşen dava bakımından ise davacı(karşı davalı)nın satın aldığı 28.001 TL’lik mala karşılık 27.701 TL. tutarındaki ödemeyi kanıtlamış ise de, 300 TL.’lik iade faturasını düzenleyerek davalıya (karşı davacıya) tebliğ ettirdiğini ve bu fatura miktarı kadar alacaklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle birleşen davanın kısmen kabulüne, davacının 300 TL. asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin bu meblağ üzerinden devamına, belirtilen tutarın %40’ı oranındaki 120 TL. icra inkar tazminatının davacı (karşı davalı)dan tahsiline, davalı yanın (karşı davacı) ise takip tarihi itibariyle üç çek bedeli 27.701,40 TL. alacaklı olmadığını bildiği halde davacı aleyhine kötü niyetli şekilde takip yaptığı gerekçesiyle reddedilen bu tutarın %40’ına isabet edim miktarındaki tazminatın davalı (karşı davacı)dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacı) yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.