YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12577
KARAR NO : 2012/5178
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca girişilen icra takibine konu çekte keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, davalı alacaklı şirket ile müvekkili arasında hiçbir hukuki veya ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yürütülen soruşturma dosyasında dava konusu çeki boş olarak verdiğini, alan kişi tarafından aralarında sözlü anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ve kullanıldığını ileri sürdüğünü, davacının çeki boş vermesi durumunda tüm unsurlarının doldurulması işini alan kişiye bıraktığı ve bu konuda yetki verdiği anlamına geldiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, takibe konu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, çeke dayalı icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkindir. Dava konusu çekin keşidecisi dava dışı İpek Otomotiv Servis Hizmetleri Ltd.Şti olup, icra takibinde de bu şirket aleyhine takipte bulunulmuştur. Gerek dava konusu çekte gerekse bu çeke dayalı olarak girişilen icra takibinde davacının sıfatı bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla somut olayda davacının aktif dava ehliyeti mevcut değildir. Bu husus dava şartlarından olıup mahkemece re’sen gözetilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.