YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9108
KARAR NO : 2012/1193
KARAR TARİHİ : 31.01.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, mahalli idare ile dava dışı takip borçlusu … Ltd. Şti arasında ihale ile verilen ve yaptırılan işler olduğunu, davalı alacaklarının takip borçlusu … Ltd. Şirketine karşı başlattığı kambiyo yoluyla takipte müvekkili idareye karşı haciz ihbarnameleri gönderildiğini birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine itiraz edemediklerini ileri sürerek takip borclusuna borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının takip borçlusu dava dışı şirkete 29.5.2009 tarihi itibariyle borçlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.