YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9057
KARAR NO : 2012/1191
KARAR TARİHİ : 31.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline satılan köprülü gezer vincin ayıplı çıktığını süresinde ayıp ihbarında bulunarak BK. ‘nun 207. maddesine göre sözleşmenin feshini talep ettiğini ileri sürerek, vincin satış bedelinin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, vincin 04.12.2008 tarihinde satılıp, montajının yapıldığını, ayıp iddiasının 13.10.2009 tarihinde yapıldığını, zamanaşımı def’inde bulunduklarını belirtmiş, malın ayıplı olmadığını ve kullanım hatasından kaynaklandığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, birbirini teyit eden iki bilirkişi kurulu raporuna göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.