YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8064
KARAR NO : 2012/2201
KARAR TARİHİ : 15.02.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin keşideci davalının lehtarı olduğu 20.07.2005 vade tarihli 4.662, 43 YTL tutarlı bonoya dayalı olarak davalı yanca müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak bilatarihli ibraname ile başka bir bono düzenlenerek davalıya verildiğini karşılığında takibe konu bononun müvekkiline teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalının ibranameye aykırı olarak bonoyu teslim etmeyerek icra takibine konu ettiğini ileri sürerek takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kamyonuyla davalı şirkete taşımacılık işini yaptığını, karşılığında dava konusu bononun düzenlendiğini, ibraname ile müvekkilinin alacağının ödenmesi dava dışı …arafından üstlenilmiş ise de ne borcun ödendiğini ne de müvekkilinin alacaklı olduğu bono karşılığında başka bir bono verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davacı tarafça sunulan ve imzası davalı tarafça ikrar edilen belgeye göre dava ve takibe konu bonodan dolayı davacının ibra edildiği, borcun dava dışı …isimli şahıs tarafından yüklenilmesinin kararlaştırıldığı, bu itibarla bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne takibe konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %40’ı oranında tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.