YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8326
KARAR NO : 2011/9521
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılan üzüm bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2009/5634E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, vaki yetki itirazı üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesinde bu davanın açıldığını, ancak davacının öncelikle … İrca Müdürlüğünde takip yapması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının para alacağından dolayı BK’nun 73. maddesine göre kendi yerleşim yeri olan …’de takip ve dava açma hakkı bulunduğu, ancak itirazın iptali davasının icra dairesinin bulunduğu yerde görülmesinin zorunlu olması nedeniyle …’de yapılmayan bir takipten dolayı mahkemenin yetkili olamayacağı, takibin …’de yapıldığı belirtilerek, davanın yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
… icra müdürlüğü dosyasından yapılan icra takibine yönelik olarak 1.12.2009 günlü itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisi ile birlikte borca itiraz edilmiştir.
Davalı yan, mahkemenin yetkisine usulüne uygun şekilde süresinde itiraz etmemiştir.
Hâl böyle olunca mahkemece öncelikle takip yapılan icra dairesinin yetkili olup olmadığı incelenip, yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde, itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi, takip yapılan icra dairesinin yetkili olduğu sonucuna varılması hâlinde mahkemenin yetkisine vaki bir itiraz bulunmadığı gözetilip, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.