YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7113
KARAR NO : 2012/1198
KARAR TARİHİ : 31.01.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının kardeşi …’na devrettiği lokanta karşılığında davalının 20.02.2010 tarihli 5.000 TL bedelli çeki keşide ettiğni, borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın yerinde olmadığını, müvekkilinin kardeşi …’un lokanta devrinden kaynaklanan tüm borcunun davacıya ödendiğini, dava konusu çekin bu ilişki nedeniyle verilmediğini, müvekkilinin PVC doğrama işi nedeniyle dava dışı başka bir şahsa verildiğini, bu borç da ödendiği için dava konusu çekin geri alındığını, daha sonra da bu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı alacağını ispatlayamadığından davanın reddine, davalı lehine asıl alacağın %40’ı oranındaki tazminatın takdirine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu icra takibinin dayanağı davacı elinde bulunan çektir. Kural olarak kambiyo senetleri sebepten mücerret olup, alacağın senette mündemiç olması sebebiyle senedi elinde bulunduran hamil tarafından talep edilmesi mümkündür. Kambiyo senedinin ticari defterlerde kayıtlı olmaması tek başına senette mündemiç olan hakkı ortadan kaldırmaz. Ne var ki somut olayda davalı dava konusu çekin keşide tarihi üzerinde tahrifat yapıldığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece tahrifat savunması üzerinde durulup gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra yukarıda belirtilen ilkeler de gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.