YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9333
KARAR NO : 2010/13806
KARAR TARİHİ : 25.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, tapu kaydında mesken niteliğindeki bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması ve mimari projeye aykırı tadilatlar yapılması nedeniyle eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazda davalılardan … tarafından iç mimarlık bürosu olarak kullanılan bağımsız bölümün tapuda mesken olarak kayıtlı bulunduğunu, bağımsız bölümde yapılan tadilatların mimari projeye aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek eski hale getirme, işyeri olarak kullanımının önlenmesi ve tahliye istemiş, mahkemece dava konusu bağımsız bölümün mimarlık bürosu olarak kullanmasının ve yapılan tadilatların Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırılık oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yönetim planının 3. maddesinde kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler dışındaki dairelerin sadece konut olarak kullanılacağı hükmünün yer aldığı, bilirkişi raporundan da davalılar tarafından dış cephe PVC pencere doğramalarında ara kayıt kaldırılarak yapılan farklı doğramaların mimari projeye aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini, yönetici ve denetçileri bağlar. Öte yandan aynı Yasanın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre de; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın ve yönetim planının bu hükümleri ile bilirkişi raporu dikkate alınarak mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hukuki olmayan gerekçeyle reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.