YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8320
KARAR NO : 2011/2141
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22.12.2009
No : 1199-1432

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya verilen iki adet kredi kart ile yapılan harcama tutarlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için yapılan 2007/7624 Esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiş, birleştirilen 2008/1200 Esas sayılı davası ile de, tüketici kredisi alacaklarının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptalini istemiştir.
Davalı vekili savunmasında, müvekkilinin davacı bankadan Tüketici Kredisi kullanmadığı gibi, kredi kartı da almadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece banka tarafından ibraz edilen sözleşmelerdeki imzaların davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmelerdeki imzaların davalıya ait olmadığının Adli Tıp raporu ile anlaşılmasına, davacı bankanın davalıya Tüketici Kredisi kullandırdığını ve kredi kartlarını teslim ettiğini kanıtlayamamış bulunmasına ve gerekçede maddi hata yapılmasının bozma nedeni olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.