YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13885
KARAR NO : 2012/5153
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının kaçak su borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin su ve atıksu aboneliğinin bulunduğunu, kaçak su kullanılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, talimat yoluyla yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporu ile davalının kaçak su kullanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davacı vekili, gerekçelerini de göstermek suretiyle rapora itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, dava ve takip konusu kaçak su tutanağına ekli, tutanak sırasında çekilmiş fotoğrafları ve davacı vekilinin rapora itirazlarını da değerlendirecek şekilde konusunda uzman bir bilirkişiden veya bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.