YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18054
KARAR NO : 2013/3712
KARAR TARİHİ : 27.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinin otelinde rezervasyon yaptırdığı halde geçerli bir sebep ileri sürmeden “vefat durumundan dolayı” iptal talebinde bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinde davacı olarak … Otelinin gösterildiğini, davacının tüzel kişi olmadığından taraf ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin rezervasyon iptal gerekçesinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının yazılı ve süresinde bir rezervasyon iptalinin söz konusu olmadığından, oda bedelini ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasında davalının 3.095 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.