YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10810
KARAR NO : 2012/4526
KARAR TARİHİ : 20.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … Tekstil Ltd. Şti.arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, kullandırılan krediye istinaden davalıya çek karnesi verildiğini, hesabı 12.12.2005 tarihinde kat etmelerine rağmen, borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalılar hakkında girişilen icra takibine davalıların itirazlarının iptali ile, %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu kredi sözleşmelerindeki imzaların yetkililerine ait olmadığını belirtmiş, borçların da bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Yargılama sırasında davalılar vekili, imzaya itirazlarından vazgeçmişlerdir.
Mahkemece, dosyada mevcut alacağın temliki sözleşmesi davacı vekilinin, 06.12.2010 tarihli dilekçesindeki beyanı ve dosya durumuna göre, davacı bankanın, davalı … Ltd.Şti.’den olan kredi alacağını dava dışı … Varlık Yönetim A.Ş.’ne 03.06.2010 tarihli Temlik Sözleşmesi ile temlik etmiş olduğundan davalı … Ltd.Şti. hakkındaki davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davalılar yönünden kısmen iade, kısmen borcun ödenmesi nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 900 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.