YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15144
KARAR NO : 2012/7015
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Besni İcra Müdürlüğü’nün 2009/290 E. Sayılı dosyasında çeklere dayalı olarak icra takibi yapıldığını, takibe konu çeklerin bankaya ibraz sırasında davalının çek üzerinde cirosunun bulunmadığını, davalının isminin sonradan eklendiğini belirterek Besni İcra Müdürlüğü’nün 2009/290 E. Sayılı dosyasına konu çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir
Mahkemece, toplanan delillere göre Besni İcra Müdürlüğü’nün 2009/290 E. Sayılı dosyasına konu çeklerin bankaya ibraz edildiği sırada davalının isim ve imzasının bulunmadığı, davalı isim ve imzasının sonradan eklendiği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile Besni İcra Müdürlüğü’nün 2009/290 E. Sayılı dosyasına konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %40’ı oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çekin davalıya alacağın temliki yoluyla geçtiğinin kanıtlanamamış olmasına, davalının takibinde kötü niyetli kabul edilerek tazminatla sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.