YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8616
KARAR NO : 2012/2183
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari alışveriş sonucu davalının 11.544.91.-TL.bakiye borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini, daha sonra müvekkiline yapılan ödemeyle bakiye borcun 4.141.86.-TL.olarak kaldığını belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında alacak miktarını 5.151.86.-TL.olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının icra takibine yaptığı ödeme dışında kalan 5.151.86.-TL.lik asıl alacak ile ilgili itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekili delilleri arasında yemin deliline de dayandığına göre, mahkemece kendisine yemin teklif hakkı hatırlatılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.