YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10224
KARAR NO : 2012/14639
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait gayrimenkulde kiracı olarak oturduğunu, kira akti yapılırken müvekkilinden 1.000 Euro bedelli teminat senedi alındığını, teminat senedine istinaden icra takibi yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe konu senedin alacaklarına karşılık olarak verildiğini, teminat senedi olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; kira sözleşmesinde teminat senedi alındığına ilişkin ibarenin olmadığı, davacı 1.000 Euroluk teminat senedinin icraya konulduğunu iddia etse de; takip konusu senedin 20/11/2009 tanzim, 06/04/2010 vade tarihli ve 2.500,00 TL bedelli olduğu, davacının sunmuş olduğu belgelerin hiçbirinin bu senedin teminat senedi olduğuna ilişkin yazılı belge olmadığı, davacı vekilinin yemin deliline başvurmayacaklarını belirttiği, davanın sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.