YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6768
KARAR NO : 2011/1105
KARAR TARİHİ : 02.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 01.07.2009
No : 38-326

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili … Plastik Teks.Pet.A.Ş.ile davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil …’nin maliki olduğu taşınmazı kredi borcuna teminat olarak ipotek verdiğini, müvekkili … Plastik Teks. Pet. A.Ş.’ne bu sözleşmeye istinaden davalı banka tarafından ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcu ve faizlerinin ödenmemesi üzerine davalı bankaca hesabın kat edilerek ihtarname ile müvekkillerine bildirimde bulunulduğunu, bu ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı banka tarafından müvekkilleri hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 91.199,42.-TL’nin tahsili için takip başlatıldığını, davalı bankaya asıl alacak, faiz ve BSMV olmak üzere tüm borçlarının 67.850.-TL olduğunu ileri sürerek davalı yanca fazla talep edilen 23.350.-TL kadar borçlu olmadıklarının tespitine ve bu miktarın %40’ı kadar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için davacılar hakkında takip başlatıldığını, borcun miktarına yönelik itirazın yersiz olduğunu, banka kayıtlarına göre alacaklarının doğru olduğunu, ödeme emrine itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine neden olan davacıların kötüniyetli olarak dava açtıklarının belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takibinden önce yapılan ödemeler dikkate alındığında davalı alacağının asıl alacak, kat öncesi işlemiş faiz, BSMV, talep tarihine kadar işlemiş faiz, BSMV ihtar ve diğer giderler ile birlikte 106.194,06.-TL olduğu, takipten önce ödenen 31.202,17.TL-‘nin mahsubu ile davalı alacağın 74.991,99.-TL olduğu, takip talebindeki alacak kalemleri toplamı arasındaki farkın 16.207,53.-TL olarak belirlendiği gerekçesiyle takibe konu alacak nedeni ile davacıların davalıya 16.207,53.-TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.