YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9665
KARAR NO : 2011/11785
KARAR TARİHİ : 03.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu fatura bedelinin müvekkili tarafından peşin olarak ödendiğini, faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe dayanak faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiği, bu durumun bedelin ödendiğine karine teşkil ettiği, faturayı düzenleyen davacının aksini iddia ettiğine göre bedelin ödenmediğini geçerli delillerle kanıtlaması gerektiği, davacı yanca bu nitelikte delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.