YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8336
KARAR NO : 2011/2145
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16.03.2010
No : 461-129

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin inşaatını üstlendiği projede kullanılmak üzere davalı şirketten hazır beton alımı için sözleşme imzaladıklarını, satın alınan hazır betonun sözleşmedeki standartlara uymaması nedeniyle inşa edilen binada güçlendirme yaptıklarını, yapılan harcamanın 20.673.-TL olduğunu iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, aynı akdi ilişkide alacaklarının ödenmemesi nedeniyle 2006/51 esas sayılı dava açtıklarını, satım konusu malzemede ayıp olmadığı gibi, süresi içinde ayıp ihbarı da yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın TTK.nun 25.maddesi ve BK.nun 192.maddesinde öngörülen süreler içinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Satılan malın bedelinin ödenmediği ve alacağın tahsili için davalı yanca davacı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı ve bu dava ile birleştirilmesine karar verildiği, 2006/51 esas sayılı dosyadan anlaşılmaktadır. Aynı ilişkiden kaynaklandığı anlaşılan her bir davanın sonucu birbirlerinin sonucunu etkileyecek mahiyette olduğundan mahkemece sözkonusu dosya celbedilip, sonucuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.