YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13887
KARAR NO : 2012/5154
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının zamanaşımına uğramış senede dayalı olarak yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip dayanağı senedin zamanaşımına uğradığı ve yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davacının dinlenen tanık anlatımları ile temel ilişkinin balık alım satımından kaynaklandığını ispatladığı, davalının ise senet bedelini ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle zamanaşımına uğrayan bonolar nedeniyle temel ilişkiye dayanan davacının iddiasını tanık beyanlarıyla kanıtlamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.