YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13930
KARAR NO : 2011/9501
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, dava dışı …’ın davacı banka ile akdettiği kredi sözleşmesinin teminatı olmak üzere ciro ettiği çeke dayalı olarak girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı çekin süresi içinde ibraz edilmediğini, borcun dava dışı kişinin kullandığı krediden kaynaklandığını ve müvekkili ile davacı arasında temel ilişki bulunmadığını, çek keşidecisi olan müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının çekin keşidecisi olduğu, dava dışı ciranta ve kredi borçlusu …’dan olan alacağın tahsili için çeke dayalı takip yapılabileceği ve davalının borçtan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.