YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3676
KARAR NO : 2010/12389
KARAR TARİHİ : 03.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiğini, bedelinin ödenmemesi üzerine fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydıyla başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında ödeme savunmasında bulunmuş ve bir takım ödeme belgeleri sunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca ödeme savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, takibe konu tutarın (70.000.-TL.) % 40’ına tekabül eden miktarda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yanca dosyaya ödeme dekontları sunulmuştur. Borcun ödendiğine dair belge borcu sona erdiren delillerden olduğundan yargılamanın her aşamasında dikkate alınabilir. Davalı tarafından sunulan dekontlarda ödemelerin davacı şirket hesabına ve Halis Kar isimli şahsa havale şeklinde yapıldığı görülmektedir. Halis Kar isimli şahsın davacı şirketle ilgisi araştırılıp para tahsiline yetkili olup olmadığı üzerinde durulup ayrıca davacı şirket hesabına yapılan havalelerin ticari defterlerde yer almasa bile havaleden vazgeçilmediği sürece borçtan mahsup edilebileceği gözetilip, bu konudaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.