YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7996
KARAR NO : 2010/12760
KARAR TARİHİ : 09.11.2010
Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Asıl davada, davacı … vekili, davalının icra takibine konu ettiği çekin (25.6.2008 keşide tarihli, hamiline yazılı 22.500.-TL.bedelli) …. ve …’in müşterek malik olduğu tarlanın satışı nedeniyle verildiğini, çekin hamil … tarafından kaybedildiğini, bu çek ile ilgili çek iptali davası açıldığını, müvekkilinin takip alacaklısı davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu, çekin eline nasıl geçtiğini ispatlaması gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı … vekili aynı çek için menfi tespit ve tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, tarla satışı nedeniyle çeki verdiğini kabul eden asıl davacı …’nun menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, birleşen davanın davacısı …’in de bu davayı açamayacağını çünkü bu kişi aleyhine girişilmiş bir icra takibinin bulunmadığını, çekin bir ödeme aracı olması ve sebepten mücerret bulunması nedeniyle çek ile ilgili temel ilişkiyi açıklamayacaklarını, müvekkilinin meşru hak sahibi olduğunu belirterek davaların reddi ile % 40’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı tarafın iddiasını ispatlayacak herhangi bir yazılı delil ve belgeyi dosyaya ibraz etmediği, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleri ile asıl davanın ve birleşen davanın reddine, alacağın % 40’ı oranında hesaplanan 9.000.-TL.icra inkar tazminatının davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından asıl ve birleştirilen davanın ayrı ayrı reddedilmiş olması nedeniyle her iki davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı yararına her iki davanın reddinden dolayı ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.