YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7911
KARAR NO : 2010/5074
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R –
Davacı vekili, davalının aralarındaki ticari ilişki gereği, faturalara bağlı olarak borçlu olduğunu, borç ödenmediğinden davalı hakkında başlatılan takibin davalının borca kısmi itirazı ve faize de itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya ve takibe konu 02.10.2006 tarih ve 111959 no.lu faturada belirtilen motorun ayıplı olduğunu, ancak buna rağmen bedelin tamamen ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafça eda edilen yemin ve tüm dosya kapsamına göre davalı tarafın satın almış olduğu tekne motorunun 11.660.-TL.olup, bu miktarın 4.000.-TL.sinin ödenmediği, ödendiğinin yazılı delille ispatlanamadığı gibi dayandığı yemin delilinde de davacı tarafın usulüne uygun olarak yemin eda ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 40’ı oranında hesaplanan 1.233.20.-TL.tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının, davacıdan 11.660.-TL.karşılığında motor satın aldığı tarafların kabulündedir. Takip 4.000.-TL.asıl alacak, 435.95.-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.435.95.-TL. üzerinden yapılmıştır. Davalı bu takibe karşı vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile borcun 917.-TL.lik kısmını kabul ettiğini, bakiye kısım, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiğini, yargılama sırasında davacının kendisine teklif edilen yeminde 6.500.-TL.nin elden, 2.000.-TL.nin kredi kartıyla ödendiğini, bakiye 4.000.-TL.alacağı olduğunu bildirdiğini belirtmiştir.
Bilirkişinin davacı defteri üzerinde yaptığı incelemede 07.08.2006 tarihinde davalı … … tarafından 100.-TL.daha ödendiği ve davacı defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Bu durumda mahkemece ödemeler dikkate alınarak ve dava konusu alacaktan yapılan ödemeler indirilerek davanın kalan alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu benette açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.