YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15637
KARAR NO : 2012/7975
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen senetlerin daha önceden müvekkilinin ticaret yaptığı … isimli şahsa borcu karşılığı verildiğini, müvekkili tarafından verilen senetler üzerinde oynama yapıldığını, bahsi geçen senetlerle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, senetlerin bedellerinin şahitler huzurunda ödendiğini beyanla müvekkilinin takip konusu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, toplanan deliller, Adli Tıp Kurumu raporu ve hesap bilirkişisi raporuna göre, dava konusu senetlerde tahrifat yapıldığının Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edildiği, senetlerin tahrifattan önceki bedelleri dikkate alındığında 10.11.1999 tarihli senedin bedelinin eski para ile 1 milyon TL, yeni para ile 1 TL olduğu, 15.06.2000 vade tarihli senedin bedelinin eski para ile 1 milyar dört yüz milyon TL, yeni para ile 1.400 TL olduğu, 09.02.2011 tarihli bilirkişi raporunda reeskont faiz oranına göre faiz hesabı yapıldığından ve davalı tarafından faiz yönünden bilirkişi raporuna itiraz edildiğinden mahkemece avans faiz oranına göre yeniden faiz hesabı yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 1.401,00 TL asıl ve 5.641,48 TL faiz olmak üzere toplam 7.042,48 TL tutarında borçlu olduğu, kalan kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacı için 10.999,00 TL takip konusu alacak üzerinden takdir edilen %40 oranında tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir,
2-Mahkemece 516,86 TL’nin istirdadına hükmedilmiş ise de bu talebin kabulünün gerekçesi hükümde açıklanmamıştır. Gerekçesiz karar verilmesi T.C. Anayasası’nın 141. ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesine aykırı olduğu gibi aynı Kanun’un hukuki dinlenme hakkı ile ilgili 27. maddesine de aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan nedenlerle temyiz eden davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.