YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2894
KARAR NO : 2010/11150
KARAR TARİHİ : 12.10.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili dava dışı…nolu Taşıma Koopertifince keşide edilen 10.8.2008 tarihli 3.000.00.-TL.değerindeki çekin müvekkiline taşıma hizmeti karşılığında verildiğini, müvekkilince cirolanan çekin kayıp edildiğini, her nasılsa davalının eline geçtiğini, müvekkili ile davalı arasında Hiçbir ilişkinin bulunmadığını, çeki kaybeden müvekkilinin dava dışı keşideci kooperatife müracaat ederek banka hesabına ödeme yasağı koydurtmasına rağmen davalının haksız olarak çeki icra takibine konu ettiğini, kaldı ki keşideci kooperatifin çeki çift imza ile düzenlemesi gerekirken, tek imza ile keşide ettiğini, bu nedenle çek vasfının bulunmadığını ileri sürerek çekin bedelsizliğinin tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dışı kooperatif tarafından davacı lehine keşide edilen çekin davacının beyaz cirosu ile müvekkilince iktisap edildiğini, verilen ödemeden men talimatının geçersiz olduğunu belirterek davanın reddiyle % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının çekte ciranta konumunda bulunduğu, keşideci kooperatif tarafından çekin iki imza yerine tek imza ile keşide edilmiş olmasının sadece kooperatifi sorumluluktan kurtaracağı, çeki ciro eden lehdar davacının sorumluğunu kaldırmayacağı gibi çeki de geçersiz hale getirmeyeceği, davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğine ilişkin delil ibraz edilemediği, davalının ciro zincirine göre yasal hamil konumunda bulunduğu, davacının tek başına çeki kaybetmiş olmasının iyiniyetli üçüncü kişilere karşı kendisini borçtan kurtarmayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.