YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4146
KARAR NO : 2012/9097
KARAR TARİHİ : 29.05.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin davalıyı hiç tanımadığını, daha önce …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ….sayılı dosyasında … aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddedildiğini, bu kişinin kötüniyetli olarak çeki davalıya verdiğini, imzaya itirazın herkese karşı ileri sürebileceğini, davalının iyiniyet karinesinden yararlanamayacağını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile … İcra Müdürlüğü’nün …sayılı icra takibinin iptaline, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili aleyhine… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/40 E. sayılı dosyası üzerinden açtığı menfi tespit davasının halen derdest olduğunu belirterek derdestlik itirazında bulunmuş esas yönden de davanın reddini ve %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde …Asliye Hukuk Mahmesinin …esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, bu dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu davanın imza itirazına dayalı menfi tespit davası olduğu, dava sebepleri farklı olduğu için derdestlik itirazının yerinde olmadığı benimsenen bilirkişisi raporuna göre imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, …. İcra Müdürlüğü’nün …sayılı icra dosyasına dayanak 15.07.2008 tarih 6.500,00 TL’lik çek ve 15.09.2008 keşide tarihli 6.500,00 TL’lik çekten dolayı borçlu olmadığının tesbitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle derdestlik iddialarına konu davadaki dava sebebinin aynı olmadığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.