YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/557
KARAR NO : 2010/2439
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete satılan malın bedelinin davalıca ödenmediğini ileri sürerek, 11.599.85.-YTL. alacağın tahsili için girişilen icra takibinde davalının tüm alacağa itiraz ederek davadan önce 6.000.00.-YTL. yatırması ile kalan asıl alacak olan 5.599.85.-YTL. İçin davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre işleyecek faiz oranına ilişkin davanın ayrılarak ayrı bir esasa kaydedilmesine denilerek iş bu talep kısmı 2009/308 Esas numarası almış ve yargılama sonunda, takibe konu asıl alacak 11.599.85.-TL. olup, davacı beyanına göre asıl alacağın bir kısmı takipten, bir kısmı da davadan sonra ödenmiş olsa da faiz oranı bakımından takip başlangıcındaki asıl alacak miktarına göre karar verileceğinden talebin görevsizlik nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/26 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş olan iş bu davanın konusu, asıl davada talep edilen 5.599.84.-YTL. alacağa yürütülecek faiz oranına ilişkindir. HUMK.nun 1/2. maddesi uyarınca faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz. Bu durumda görevli mahkemenin belirlenmesinde davaya konu edilen asıl alacak miktarına bakmak gerekir. Dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk-Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki görev sınırı 7.080.-YTL.ye yükseltilmiştir. Hal böyle olunca 5.599.84.-YTL. miktarındaki alacağa uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin iş bu dava Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine girmektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, alacağın fer’i niteliğinde olan faizin belirlenebilmesi için gerekli faiz oranına ilişkin talebin asıl dava ile birlikte görülmesi gerekirken, asıl davadan tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilip yargılama yapılması da usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.