YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9334
KARAR NO : 2012/18827
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıdan satın alıp …’ye ihraç ettiği 15.400 kg yeşil zeytinin ayıplı olması nedeniye iade edildiğini, bu konuda davalıya 5 adet 52.500 TL değerinde çek verdiğini, geri kalanını nakit verdiğini belirterek 69.930 TL maddi zararının tazminini talep etmiş, ıslah dilekçesi üzerine, bu sefer toplam dava değerinin 64.200 TL olduğunu, 52.500 TL tutarındaki 5 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 6.700 TL’nin iade edilen malın ihracat masrafı olarak maddi tazminat olarak tahsiline ve 5.000 TL’nin manevi tazminat olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, ihtilaf konusu faturaların … Ticaret Borsası’na kayıtlı olduğunu, davacının malı beğenerek teslim aldığını, zeytin uzmanlarının muayene ettiğini, alımların 15/03/2007-24/05/2007 tarihleri arasında toplam 25.280 kg olarak peyderpey yapıldığını, toplam bedelin 116.473,66 TL. olduğunu, bu bedel için çeklerin verildiğini, teslim tarih ve tonajların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, davalının üretici olmayıp aracı olduğunu, teslim edilirken malların ayıplı olmadığını, 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Tarım İl Müdürlüğünün 06/09/2007 tarihli yazısı, imha tutanakları, … Üniversitesi analiz raporuna göre dava konusu zeytinlerin ayıplı olduğu, davacının 15.03.2007 – 21.03.2007- 04.05.2007-11.05.2007-24.05.2007 tarihlerinde zeytinleri aldığı, zeytinleri açmadan, kontrol etmeden ihraç ettikten sonra geri gönderilmesi üzerine davalıya ayıp ihbarnamesi gönderdiği, TTK 25/3 maddesindeki 8 günlük süreye uymadığı, zeytinleri ayıplı haliyle kabul etmiş sayıldığı, ayıp nedeniyle verdiğini geri isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.