YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15444
KARAR NO : 2013/4459
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Ali Rıza Şahin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, Kapukargın Köyü 291 ada 3 nolu 2139,50 m2 yüzölçümlü parsel, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesinde, “taşınmazın davalı gerçek kişi tarafından kullanıldığı” belirtilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu halde, Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını ileri sürerek, kadastro tesbitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 291 ada 3 nolu parselin kullanıcı şerhi olmaksızın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında yapılan orman tahdidi ile daha sonra 1982 ve 1988 yıllarında yapılarak kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2. madde ve 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 16/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.