YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14186
KARAR NO : 2012/5262
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, Yapı Kredi Bankası Beylikdüzü Beykent Şubesinde …’ın hesabına sehven yapılan 10.000.00 TL’lik ödemenin 2.486.00 TL’lik kısmının …’ın talimatı ile …’ın ING Bank A.Ş’deki hesabına aktarılan tutarın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, olayda sebepsiz zenginleşen tarafın … olduğunu, davanın …’a ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı banka arasında hukuki illiyet bağı bulunmadığı hesaptaki paranın otomatik ödeme talimatı ile … ‘ın hesabından eşi …’ın kredi borcuna mahsuben ödendiği bankaya husumet yöneltilemeyeceği bu nedenle davanın husumetten reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın husumetten reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.