YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2222
KARAR NO : 2010/12239
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait ticari bir işletme olan … Anaokulunun işletim ve kulanım hakkının 14.6.2006 tarihli sözleşme ile 01.9.2006’den itibaren davalıya devredildiğini, sözleşme uyarınca bu tarihten itibaren işletmenin tüm gider ve borçlarının davalıya ait olduğunu, daha sonra taraflar arasında düzenlenen 24.7.2007 tarihli fesih sözleşmesi ile davalının işletme hakkının 01.9.2007 tarihinde sona erdiğini, fesih sözleşmesi uyarınca davalının ödemekle sorumlu olduğu prim, vergi ve diğer giderlerden toplam 21.512.98.-TL.yi ödemediğini tespit ettiklerini, söz konusu tutarın ödenmesi için çekilen ihtarın sonuçsuz kalması üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin Milli Eğitim Bakanlığından izin alınmadığı için geçerli olmadığını, fesih sözleşmesinin davacının baskıları sonucunda müvekkilince imzalanmak zorunda kalındığını, bu nedenle fesih sözleşmesinin müvekkilinin iradesini yansıtmadığını, yapılacak inceleme sonucunda müvekkilinin borcunun bulunmadığının anlaşılacak olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre 24.7.2007 tarihli fesih sözleşmesinin 7.maddesinde davaya konu edilen 01.9.2006 ila 01.9.2007 tarihleri arasındaki vergi, SSK ve Stopaj giderlerinden davalının sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı bu tarihler arasında gecikme zamları hariç olmak üzere işletmenin stopaj, KDV, SSK prim ve işsizlik sigorta borçlarının bulunduğunun anlaşıldığı, yine bu dönemdeki kira bedelinden davalının sorumlu olduğu, davacının 105.-TL.site aidatına ilişkin talebinden feragat ettiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 21.243.25.-TL.asıl alacak üzerinden devamına, bakiye kısma ilişkin talebin hem sübut bulmadığından hem de vaki feragat sebebiyle reddine ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.