YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3675
KARAR NO : 2010/1239
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Tarih :19/07/2007
Nosu : 170/286

Taraflar arasındaki men’i müdahele kal, çekişmenin önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalı … AŞ.ile yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin intifa hakkına sahip olduğu Petrol İstasyonunda davalı şirketin 2005 yılı Haziran ayı sonuna kadar otogaz satmasına izin verildiğini, ancak sözleşmenin sona ermesine rağmen her iki davalının … markası altında otogaz satışına devam ettiğini belirterek, taşınmazın oto LPG bulunan kısmına vaki müdahalenin önlenmesine, oto LPG tesisinin kal’ine, taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … AŞ.vekili, müvekkili şirketin davacının intifa hakkı olan petrol istasyonunun bulunduğu taşınmazı kullanmadığını, sadece toplu otogaz satışı yaptığını, diğer davalıyla yapılan sözleşmeye davacının muvafakat ettiğini,davacı ile yapılan sözleşmenin 2005 yılında sona ermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara gelmemiş, davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin davanın konusunun kalmaması nedeniyle kâl ile ilgili talebinden feragat ettiğini beyan ettiği, davalı … AŞ.vekilinin davanın konusuz kaldığını belirttiği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … AŞ.tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın konusuz kalması hâlinde mahkemece yargılama giderleri açısından davaya devam edilerek davanın haklı olup olmadığı veya hangi oranda haklı olduğu saptandıktan sonra bu konuda bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda uyuşmazlık konusu oto LPG tesisi dava sırasında kaldırılmış olduğundan dava konusuz kalmış, hükmün verildiği 19/7/2009 tarihli duruşmada taraf vekilleri yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de kararın gerekçesinde yargılama giderlerinin hangi nedenle davalılara yükletildiği belirtilmemiştir. Bu durumda mahkemece, davalı …Ş. Vekilinin müvekkiline husumet yöneltilemeyeceği yolundaki itirazları da dikkate alınarak yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde yargılama giderleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.