YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1672
KARAR NO : 2011/10699
KARAR TARİHİ : 13.09.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı karşı davalı vek. Av. … ile davalı karşı davacı vek. Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının borç bakiyesini ödemediğini, tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan metro ve havalimanı projelerinde kullanılmak üzere paslanmaz çelik kaplama satın aldığını, davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getireceği kanaatiyle faturaların müvekkilli defterlerine işlendiğini, oysa davacının montaj işlemini yapmadığını, borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, karşı dava olarak, satın alınan ve bedeli ödenen paslanmaz çeliğin karşı davalı tarafından montajının yapılması için depolarına nakledildiğini, 94 m² malzemenin montajının yapıldığını, geriye kalan 9.074,71 m² malzemenin montajının yapılmadığını, malzemenin de iade edilmediğini bildirerek, malzeme bedeli 1.132.169,89 TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı davaya yönelik davalı vekili, karşı davacının müvekkiline teslim ettiği herhangi bir malzemenin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulunun kök ve ek raporuna göre, asıl dava yönünden davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, kanıtlanamayan karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı karşı davalı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.