YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/904
KARAR NO : 2013/2908
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, kadastro mahkemesine verdiği 26/03/2010 dava dilekçesinde, …. Köyü 207 ada 248 sayılı parselin 2006 yılında yapılan kadastro sonucu davacı adına tesbit ve tescil edildiğini, ancak, bunun sınırında bir bölümünün 2000 yılında yapılan orman kadastrosunda 294 sayılı orman parselinde bırakıldığını bildirerek, bu bölümün davacı adına tescilini istemiş, mahkemece, orman kadastrosuna itiraz sürelerinin geçirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmış, asliye hukuk mahkemesince davacının tapuya dayanmadığı, orman kadastrosu kesinleşmiş bir yerde, ancak; 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi gereğince sınır düzeltilmesi istenebileceği ve bu düzeltmeden itibaren 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava hakkının saklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından esasa; davalı … Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04/05/2000 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacının 2000 yılında orman sınırı içine alınıp, 2006 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise tutanak düzenlenmeyen 294 numaralı orman parseli içinde bırakılan, fen bilirkişi raporunda 1267 m2 olarak işaretli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açtığı, davacının aynı yer hakkında daha önce Orman Yönetimi aleyhine açtığı kadastro tespitine itiraz davasının Kadastro Mahkemesinin 2009/3 – 2009/4 sayılı kararıyla orman sayılan yerlerden olması nedeniyle reddine karar verildiği, hükmün 20. Hukuk Dairesinin 2009/12974 – 15620 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, sözü edilen dosyada yapılan incelemede çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin 1950 tarihli hava fotoğrafı ve 1957 tarihli memleket haritasında koyu renkli, eğimi % 45, üzerinde 80 – 90 yaşlarında 12 adet karaçam ağacı olduğu belirlenerek davanın reddine karar verildiği, mahkemece, bu yönler gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde ve Orman Yönetimi vekili A.H.M.’de duruşmalara katılmadığından, kadastro mahkemesinde de lehine 1100.- TL. vekalet ücreti verildiğinden bu konuda tekrar karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19.03.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.