YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2153
KARAR NO : 2011/10669
KARAR TARİHİ : 13.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı … Ltd. Şti’nin davalı bankadan kullandığı kredinin kefilleri olduklarını, davalının bu kredi sözleşmesine istinaden teminat olarak 75.000 TL’lik bonoyu aldığını ve 17.9.2009 tarihinde protesto ettiğini, davalı bankaya borcu ödemekle birlikte 11.997,13 TL kaldığını ileri sürerek bu miktarın üzerindeki meblağdan borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı kredi borçlusu şirketin kullandığı ve ödemediği kredi nedeniyle alacaklı olduğunu senedin de bu amaçla teminat olarak verildiğini, müracaat haklarını kaybetmemek için senedi protesto ettiklerini, senedi takibe koymadıklarını, müvekkili bankanın iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı bono ve bilirkişi raporuna göre, davacıların dava tarihi itibariyle davalı bankaya 15.006,45 TL borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacıların takibe konu edilmeyen ancak davalı bankada bulunan 15.01.2008 tanzim, 15.09.2009 vade tarihli bonodan dolayı 59.993,55 TL borçlu bulunmadıklarının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.