YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13118
KARAR NO : 2012/18757
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca asıl borçlu müvekkili şirket ve dava dışı müşterek ve müteselsil borçlu 3.şahıslar hakkında icra takibi yaptığını, müvekkili şirketin takibe itiraz edemediğini, ancak müşterek ve müteselsil borçlulardan … ve …’ın takibe itiraz ettiklerini, daha sonra davalı bankaya yazılı başvuru ile takibe konu kredi borçlarından dolayı ve yasal takibe intikal eden borcu 75.000,00 TL olarak 12 ayda ödemeyi teklif ettikleri, teklifin kabulü üzerine bu paranın ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak ödemelerin hiçbirinin alacaklı tarafından icra dosyasına bildirilmediğini ve icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak tüm dosya borçları yönünden devam edildiğini iddia ederek müvekkili şirketin … İcra Müdürlüğünün 2009/137 Esas, sayılı icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, aksi kanaat hasıl olması halinde icra takip dosyasında 75.000,00 TL.den borçlu olmadıklarının tespitine, davalının tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, ödemelerin hiçbir zaman icra dosyası kapsamında ödeme olmayıp, tüm kredi riskleri için yapılan kredi ödemesi olduğunu, bu nedenle icra dosyası kapsamında olmayan ödemelerin 2009/137 sayılı takip dosyasına da tahsilat olarak geçmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre … İcra Müdürlüğünün 2009/137 sayılı dosyasında asıl borçlunun davacı şirket olduğu, ancak aynı dosyada müşterek ve müteselsil borçlu ve kefil olan dava dışı … ve …’ın da borçlu olarak hakkında takipte bulunulduğu, bu kişilerin bu icra dosyasına istinaden davalı … Şubesine 2009/137 sayılı icra dosyasından dolayı 75.000,00 TL ödeme yaptıkları, bu durum karşısında kefillerin (müşterek müteselsil borçluların) yaptığı ödemelerin 2009/137 sayılı dosyasındaki borca ilişkin olduğu ve asıl borçlu davacı şirketin borcunun ödenmesine yönelik olduğu, davalı alacaklının haricen tahsil ettiği, 75.000,00 TL. yi icra dosyasına bildirmediği gibi, bu ödeme yapılmamış gibi takibe devam ettiğinden davalı alacaklının haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.