YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1931
KARAR NO : 2010/10897
KARAR TARİHİ : 06.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı …Gıda Ltd.Şti.’ne keşide edilen ve müvekkilinin lehdar olarak yer aldığı davaya konu 1.490 YTL bedelli çekin diğer davadışı çeklerle birlikte aracından çalındığını, sonrasında sahte cirolarla davalı tarafından ele geçirilerek takibe konu edildiğini, çek üzerindeki ciro imzasının ve kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını belirterek, sahte cironun iptaline, istirdat yoluyla çek aslının ve icra dosyasına yatacak paranın da müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında davadışı keşideci …Gıda Ltd.Şti.’nce çek bedeli icra dosyasına yatırılarak çek aslının bu şirkete teslim edilmesi üzerine davacı vekili duruşmadaki beyanında çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra dosyasında davalı yanca tahsil edilen 2.125 YTL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki ciranta imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra dosyasına yatırılan 2.125 YTL’nin davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.