YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9166
KARAR NO : 2014/9895
KARAR TARİHİ : 26.11.2014

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili sulh hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yirmi yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunan taşınmazının idari yoldan Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, müvekkiline ait kısma yönelik tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapıldığı ve çekişmeli taşınmaz hakkında malik hanesi boş olarak 104 ada 18 parsel sayılı kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesince Kılavuz Beldesi 104 ada 18 parsele yönelik açılan tüm dava dosyaları birleştirilmiş, yapılan keşif neticesinde davacı … tarafından dava konusu edilen alanın Kılavuz Beldesi 104 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığı anlaşıldığından, davacı …’un davası yönünden tefrik kararı verilerek dosya ayrı esasa kaydedildikten sonra, davanın reddine, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekeçindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz istemine ilişkindir.
Dava tarihinden önce yörede yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gözönünde bulundurularak, mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazın başka dosyada da davalı olması nedeniyle karar kesinleştiğinde dosyanın tutanak aslının bulunduğu dosya içine konulmasına karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması da doğru değil ise de, bu hususların hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1.bendinin 2. paragrafının tamamen kaldırılarak, bunun yerine, “Karar kesinleştiğinde dosyasının Midyat Kadastro Mahkemesinin 2013/77 E. sayılı dosyası arasında konulmasına” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/11/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.