YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12111
KARAR NO : 2010/8183
KARAR TARİHİ : 28.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16.07.2009
No : 54-439
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya inşaat ve yapı malzemeleri satılıp teslim edildiğini, malzemelerin satışına ilişkin irsaliyeli faturaların davalıya tebliğ ve davalı tarafından imza edildiği halde 7.215.-TL.fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket tarafından takip dayanağı faturaların noter aracılığıyla davalıya gönderildiğini, faturalar muhasebe kayıtlarına işlenmiş olmasına rağmen faturalarda belirtilen malzemelerden 3.000.-TL.miktar karşılığının müvekkiline teslim edildiğini, kalan 4.215.-TL.karşılığı malzemelerin ise gönderilmediğinden davalının bu miktara ilişkin davacıya borcunun bulunmadığını, malzemelerin tesliminin davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini savunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu alacakla ilgili faturaların davalı tarafından muhasebeleştirilerek davalının kayıtlarına işlendiği, davalı yanın kabulünde olup, bu durumda kural olarak bu malzemelerin davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerekeceği, söz konusu malzemelerin teslim edilmediğine veya eksik teslim edildiğine ilişkin savunmasını ispat külfeti davalı tarafa ait olup, davalı tarafından ispata yönelik herhangi bir delil sunulmadığından malzemelerin teslim edilmediğine ilişkin savunmasının kanıtlanamadığı, söz konusu faturalarda yazılı bulunan malzemelerin bedeli kadar davacıya borçlu bulunduğu, alacağın faturalardan kaynaklanıp likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, takibin devamına, % 40 oranında hesaplanan 2.886.-TL.inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.