YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4996
KARAR NO : 2010/12268
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av…. ile davalı-karşı davacı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 300.000 USD borç para karşılığında 31.01.2008 tarihli 300.000 USD bedelli çeki verdiğini, çeke karşılık davalının 15.000 USD ödeme yaptığını geriye kalan bedeli ödemediğini belirterek müvekkilinin 285.000 USD üzerinden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden 300.000 USD nakit aldığını ve karşılığında da çeki verdiğini bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada ise, çeke dayalı olarak girişilen takibin iptal edildiğini ileri sürerek 300.000 USD’nin fiili ödeme günündeki kur karşılığının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin davacı … tarafından düzenlendiği ve imzanın davacıya ait olduğunun çekişmesiz bulunduğu, dava konusu çekte geçerli bir düzenleme yerinin bulunmaması nedeniyle çekin kambiyo vasfında olmadığı bu nedenle temel ilişkinin ispatı yönünden tanık dinlenebileceği kabul edilerek, tanıkların dinlendiği, davacı tanıklarının davacı yanında çalışıyor ve yakın akraba olması nedeniyle itibar edilmediği, davalının şirket ortağı olması ve adına kayıtlı taşınmazı satmış bulunması nedeniyle bu miktar da borç verebileceği, davalının davacıya 300.000 USD borç verdiği ve karşılığında 31.01.2008 tarihli çeki aldığı, çekin karşılığının çıkmadığı, her ne kadar davacının çeke karşılık sadece 15.000 USD aldığını iddia etse de, bu iddiasını kesin delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.