YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7507
KARAR NO : 2010/13366
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı çeşitli inşaat malzemesinin satıldığı ve davalının bu malzemeleri, yapımını üstlendiği Rize ili … ilçesi Cezaevi inşaatı yapımı sırasında kullandığını, davalının borcuna karşılık olarak verdiği çeke dayalı olarak yapılan takibin çekin tek imza ile keşide edildiği gerekçesiyle iptal edildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Rize Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilin faturaya dayalı olarak alacağının tahsili için takibe geçtiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir akdi ilişkinin mevcut olmadığını, davacıdan mal veya hizmet almadıklarını, davacının davasını HUKM.nun 288 maddesi uyarınca yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından davalıya fatura karşılığı inşaat malzemeleri satıldığı ve davalının borcuna karşılık çek keşide ettiği, ancak çek’te davalı şirketi temsilen iki imza olması gerekirken, tek imza bulunduğu gerekçesi ile çeke dayalı takibin iptal edildiği, bunun üzerine davacı tarafından faturaya dayalı olarak takibe geçildiği, davalı şirket yetkililerinin bu nedenle dolandırıcılık suçundan mahkum oldukları, davalı şirketin ihtarlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmadıkları, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirketin yöneticileri olan dava dışı … ve …’ın dolandırıcılık suçundan yargılanıp mahkum oldukları Rize 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/389, 2008/101 sayılı dosyasının, halen temyiz aşamasında olup, kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sözkonusu ceza mahkemesi kararının sonucunun beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.