YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3235
KARAR NO : 2010/10315
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 29.09.2009
Nosu : 207-644
vek.Av….
Fer’i Müdahil : …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının 145.437.36.-TL borcunu ödemediğini, teminat olarak verilen 3.kişi ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının mal teslimini gerçekleştirmediğini ve alacağın muaccel hale gelmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, TMK.nun 887.maddesi hükmünce davalıya muacceliyet ihbarının yapılmaması nedeniyle dava koşulu gerçekleşmediğinden davanın usul yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipten önce muacceliyet ihbarının asıl borçluya da yapılması gerektiği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15.-O.H.
17.15.-P.H.
00.00.-Kalan

Aslı gibidir.