YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4387
KARAR NO : 2012/8020
KARAR TARİHİ : 15.05.2012

Davacı … vek. Av. … ile davalılar 1- … vek. Av. … 2- ….Plastik San. Teks. Dericilik ve Day. Tük. Mad. Tic. A.Ş vek. Av. … aralarındaki tazminat davası hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.03.2011 gün ve 780-157 sayılı hükmün davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –
Davacı vekili, ayıplı mal satımı nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalarak yasal faizi ile 6000 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin ikametgahı ile malın teslim ve sözleşmenin ifa yerinin… olduğu için … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş ve esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, … Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesin’ce akdin ifa yeri Ankara Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, davaya bakmaya Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiş, dosya Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi esasına kayıt edilmiştir.
…Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı …A.Ş’nin yetkisizlik kararından önce … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/963 esası ile 01.06.2010 tarihinde iflasa karar verildiğinden , davayı takip eden vekilin vekalet yetkisi sona erdiği için yetkisizlik kararının bu davalı yönünden iflas dairesi memurluğuna tebliğ edilerek, temyiz olmaz ise, yeniden kesinleştirme yapılıp gönderilmesi için dosyanın yetkisizlik kararı veren … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmü davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Temyize konu yerel mahkeme kararı, yetkisizlik kararı olmayıp, usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini amaçlayan gönderme kararı niteliğinde olup, bu tür kararların temyizi kabil olmadığından davalı … vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.